NVIDIA Quadro T1000 Max Q vs NVIDIA Quadro RTX 6000 Passive

VS

NVIDIA Quadro T1000 Max Q NVIDIA Quadro RTX 6000 Passive

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro T1000 Max Q e 24GB VRAM Quadro RTX 6000 Passive per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro T1000 Max Q Vantaggi

Rilasciato 9 mesi in ritardo

Potenza termica inferiore (50W vs 260W)

NVIDIA Quadro RTX 6000 Passive Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 16% (1560MHz vs 1350MHz)

Più VRAM (24GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (672.0GB/s vs 80.00GB/s)

3712 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro T1000 Max Q

2.419 TFLOPS

Quadro RTX 6000 Passive +494%

14.38 TFLOPS

Quadro T1000 Max Q

VS

Quadro RTX 6000 Passive

Scheda grafica

mag 2019

Data di rilascio

ago 2018

Quadro Mobile

Generazione

Quadro

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

765 MHz

Clock base

1305 MHz

1350 MHz

Boost Clock

1560 MHz

1250 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

24GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

384bit

80.00GB/s

Larghezza di banda

672.0GB/s

Configurazione del rendering

14

Conteggio SM

72

-

Unità di calcolo

-

896

Unità di ombreggiatura

4608

56

TMUs

288

32

ROPs

96

-

Core Tensor

576

-

Core RT

72

64 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

6 MB

Prestazioni teoriche

43.20 GPixel/s

Tasso di pixel

149.8 GPixel/s

75.60 GTexel/s

Tasso di texture

449.3 GTexel/s

4.838 TFLOPS

FP16 (metà)

28.75 TFLOPS

2.419 TFLOPS

FP32 (float)

14.38 TFLOPS

75.60 GFLOPS

FP64 (doppio)

449.3 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

TU102

-

Variante GPU

TU102-875-A1

Turing

Architettura

Turing

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

12 nm

4.7 miliardo

Transistor

18.6 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

754 mm²

Design della scheda

50W

TDP

260W

-

PSU suggerito

600 W

No outputs

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

7.5

6.6

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

2

NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

3

NVIDIA Quadro P2000 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

4

NVIDIA RTX A500 Embedded vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

5

NVIDIA Quadro M5000 vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

6

NVIDIA RTX A4000 vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

7

NVIDIA Quadro P520 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

8

NVIDIA Quadro T1000 Max Q vs NVIDIA Quadro GP100

9

NVIDIA Quadro T1000 Max Q vs NVIDIA Quadro NVS 440 PCIe x1

10

NVIDIA Quadro T1000 Max Q vs NVIDIA Quadro FX 3600M

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD