NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA RTX A2000 12 GB

VS

NVIDIA Quadro T1000 Mobile NVIDIA RTX A2000 12 GB

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro T1000 Mobile e 12GB VRAM RTX A2000 12 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro T1000 Mobile Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 21% (1455MHz vs 1200MHz)

Potenza termica inferiore (50W vs 70W)

NVIDIA RTX A2000 12 GB Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 6 mesi in ritardo

Più VRAM (12GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (288.0GB/s vs 128.1GB/s)

2432 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro T1000 Mobile

2.607 TFLOPS

RTX A2000 12 GB +206%

7.987 TFLOPS

Quadro T1000 Mobile

VS

RTX A2000 12 GB

Scheda grafica

mag 2019

Data di rilascio

nov 2021

Quadro Mobile

Generazione

Quadro

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1395 MHz

Clock base

562 MHz

1455 MHz

Boost Clock

1200 MHz

2001 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

12GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

192bit

128.1GB/s

Larghezza di banda

288.0GB/s

Configurazione del rendering

14

Conteggio SM

26

-

Unità di calcolo

-

896

Unità di ombreggiatura

3328

56

TMUs

104

32

ROPs

48

-

Core Tensor

104

-

Core RT

26

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

3 MB

Prestazioni teoriche

46.56 GPixel/s

Tasso di pixel

57.60 GPixel/s

81.48 GTexel/s

Tasso di texture

124.8 GTexel/s

5.215 TFLOPS

FP16 (metà)

7.987 TFLOPS

2.607 TFLOPS

FP32 (float)

7.987 TFLOPS

81.48 GFLOPS

FP64 (doppio)

124.8 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

GA106

-

Variante GPU

-

Turing

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

12 nm

Dimensione del processo

8 nm

4.7 miliardo

Transistor

12 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

276 mm²

Design della scheda

50W

TDP

70W

-

PSU suggerito

250 W

No outputs

Uscite

4x mini-DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

8.6

6.6

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

3

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro P1000

4

NVIDIA Quadro T1200 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

5

NVIDIA Quadro RTX 4000 vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

6

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs AMD Radeon 780M

7

NVIDIA Quadro M2200 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

8

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro P1000 Mobile

9

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro 4000 Mac Edition

10

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA RTX A1000 Mobile 6 GB

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD