AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs NVIDIA P104 101

VS

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition NVIDIA P104 101

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM Radeon HD 6870 1600SP Edition e 4GB VRAM P104 101 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA P104 101 Vantaggi

Rilasciato 5 anni in ritardo

Boost Clock1683MHz

Più VRAM (4GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (256.3GB/s vs 134.4GB/s)

960 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (125W vs 175W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon HD 6870 1600SP Edition

2.72 TFLOPS

P104 101 +216%

8.617 TFLOPS

Radeon HD 6870 1600SP Edition

VS

P104 101

Scheda grafica

gen 2013

Data di rilascio

gen 2018

Northern Islands

Generazione

Mining GPUs

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1506 MHz

-

Boost Clock

1683 MHz

1050 MHz

Clock memoria

2002 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

4GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

256bit

134.4GB/s

Larghezza di banda

256.3GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

20

Unità di calcolo

-

1600

Unità di ombreggiatura

2560

80

TMUs

160

32

ROPs

64

-

Core Tensor

-

Core RT

-

8 KB (per CU)

Cache L1

48 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

27.20 GPixel/s

Tasso di pixel

107.7 GPixel/s

68.00 GTexel/s

Tasso di texture

269.3 GTexel/s

-

FP16 (metà)

134.6 GFLOPS

2.720 TFLOPS

FP32 (float)

8.617 TFLOPS

544.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

269.3 GFLOPS

Processore grafico

Cypress

Nome GPU

GP104

Cypress XT (215-0735033)

Variante GPU

GP104-101-A1

TeraScale 2

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

TSMC

40 nm

Dimensione del processo

16 nm

2.154 miliardo

Transistor

7.2 miliardo

334 mm²

Dimensione del dado

314 mm²

Design della scheda

175W

TDP

125W

450 W

PSU suggerito

200 W

2x DVI 1x HDMI 1.3a 2x mini-DisplayPort 1.1

Uscite

No outputs

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

1x 8-pin

Funzionalità grafiche

11.2 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.4

OpenGL

4.6

1.2

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

-

CUDA

6.1

5.0

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon R9 FURY X vs AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition

2

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs NVIDIA NVS 810

3

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs AMD Radeon R9 380 OEM

4

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs ATI Radeon X1650 AGP

5

NVIDIA GeForce 9400 GT Rev. 3 vs AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition

6

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs Intel Arc A380

7

NVIDIA GeForce 605 OEM vs AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition

8

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs ATI Radeon X1950 GT AGP

9

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs NVIDIA GeForce 8600 GT

10

AMD Radeon HD 6870 1600SP Edition vs ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD