AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 660 Rev. 2

VS

AMD Radeon Pro Duo Polaris NVIDIA GeForce GTX 660 Rev. 2

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon Pro Duo Polaris e 2GB VRAM GeForce GTX 660 Rev. 2 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Duo Polaris Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 7 mesi in ritardo

Più VRAM (16GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (224.0GB/s vs 144.2GB/s)

1344 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 660 Rev. 2 Vantaggi

Boost Clock1032MHz

Potenza termica inferiore (140W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Duo Polaris +189%

5.728 TFLOPS

GeForce GTX 660 Rev. 2

1.981 TFLOPS

Radeon Pro Duo Polaris

VS

GeForce GTX 660 Rev. 2

Scheda grafica

apr 2017

Data di rilascio

set 2014

Radeon Pro GCN

Generazione

GeForce 600

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

980 MHz

-

Boost Clock

1032 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1502 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

192bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

144.2GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

36

Unità di calcolo

-

2304

Unità di ombreggiatura

960

144

TMUs

80

32

ROPs

24

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

16 KB (per SMX)

2 MB

Cache L2

384 KB

Prestazioni teoriche

39.78 GPixel/s

Tasso di pixel

20.64 GPixel/s

179.0 GTexel/s

Tasso di texture

82.56 GTexel/s

5.728 TFLOPS

FP16 (metà)

-

5.728 TFLOPS

FP32 (float)

1.981 TFLOPS

358.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

82.56 GFLOPS

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

GK104

Ellesmere Gemini GL

Variante GPU

-

GCN 4.0

Architettura

Kepler

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

28 nm

5.7 miliardo

Transistor

3.54 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

294 mm²

Design della scheda

250W

TDP

140W

600 W

PSU suggerito

300 W

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.1

-

CUDA

3.0

6.7

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon 780M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

2

AMD Radeon 680M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

3

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 3470

4

NVIDIA GeForce 210 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

5

ATI FireMV 2260 PCIe x1 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

6

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 260 OEM

7

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

8

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon R9 FURY

9

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 550

10

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 5450 PCIe x1

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD