AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon HD 6930

VS

AMD Radeon Pro Duo Polaris AMD Radeon HD 6930

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon Pro Duo Polaris e 1024MB VRAM Radeon HD 6930 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Duo Polaris Vantaggi

Rilasciato 5 anni e 4 mesi in ritardo

Più VRAM (16GB vs 1GB)

Banda VRAM più elevata (224.0GB/s vs 153.6GB/s)

1024 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon HD 6930 Vantaggi

Potenza termica inferiore (186W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Duo Polaris +198%

5.728 TFLOPS

Radeon HD 6930

1.92 TFLOPS

Radeon Pro Duo Polaris

VS

Radeon HD 6930

Scheda grafica

apr 2017

Data di rilascio

dic 2011

Radeon Pro GCN

Generazione

Northern Islands

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

1200 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

256bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

153.6GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

36

Unità di calcolo

20

2304

Unità di ombreggiatura

1280

144

TMUs

80

32

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

8 KB (per CU)

2 MB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

39.78 GPixel/s

Tasso di pixel

24.00 GPixel/s

179.0 GTexel/s

Tasso di texture

60.00 GTexel/s

5.728 TFLOPS

FP16 (metà)

-

5.728 TFLOPS

FP32 (float)

1.920 TFLOPS

358.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

480.0 GFLOPS

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

Cayman

Ellesmere Gemini GL

Variante GPU

Cayman CE (215-0807105)

GCN 4.0

Architettura

TeraScale 3

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

40 nm

5.7 miliardo

Transistor

2.64 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

389 mm²

Design della scheda

250W

TDP

186W

600 W

PSU suggerito

450 W

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

2x DVI 1x HDMI 1.4a 2x mini-DisplayPort 1.2

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

2x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

11.2 (11_0)

4.6

OpenGL

4.4

2.1

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

N/A

-

CUDA

-

6.7

Modello Shader

5.0

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK

2

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI FirePro V7900 SDI

3

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 560DX

4

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1630

5

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 6500 XT

6

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce RTX 3090

7

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 5490

8

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon HD 8450 OEM

9

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce 9400 GT

10

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI FireGL V5600

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD