AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 5600 XT

VS

AMD Radeon Pro Duo Polaris AMD Radeon RX 5600 XT

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon Pro Duo Polaris e 6GB VRAM Radeon RX 5600 XT per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Duo Polaris Vantaggi

Più VRAM (16GB vs 6GB)

AMD Radeon RX 5600 XT Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 9 mesi in ritardo

Boost Clock1560MHz

Banda VRAM più elevata (288.0GB/s vs 224.0GB/s)

Potenza termica inferiore (150W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Duo Polaris

5.728 TFLOPS

Radeon RX 5600 XT +25%

7.188 TFLOPS

Radeon Pro Duo Polaris

VS

Radeon RX 5600 XT

Scheda grafica

apr 2017

Data di rilascio

gen 2020

Radeon Pro GCN

Generazione

Navi

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1130 MHz

-

Boost Clock

1560 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

6GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

192bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

288.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

36

Unità di calcolo

36

2304

Unità di ombreggiatura

2304

144

TMUs

144

32

ROPs

64

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

-

2 MB

Cache L2

3 MB

Prestazioni teoriche

39.78 GPixel/s

Tasso di pixel

99.84 GPixel/s

179.0 GTexel/s

Tasso di texture

224.6 GTexel/s

5.728 TFLOPS

FP16 (metà)

14.38 TFLOPS

5.728 TFLOPS

FP32 (float)

7.188 TFLOPS

358.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

449.3 GFLOPS

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

Navi 10

Ellesmere Gemini GL

Variante GPU

Navi 10 XLE (215-0917338)

GCN 4.0

Architettura

RDNA 1.0

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

7 nm

5.7 miliardo

Transistor

10.3 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

251 mm²

Design della scheda

250W

TDP

150W

600 W

PSU suggerito

450 W

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

-

6.7

Modello Shader

6.5

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK

2

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 560DX

3

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1630

4

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon RX 6500 XT

5

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI FirePro V7900 SDI

6

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce RTX 3090

7

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GT 620

8

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon HD 6970 X2

9

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce RTX 3060 GA104

10

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD FirePro W600

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD