AMD Radeon Pro V520 vs AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition

VS

AMD Radeon Pro V520 AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 8GB VRAM Radeon Pro V520 e 8GB VRAM Radeon RX Vega 64 Limited Edition per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro V520 Vantaggi

Rilasciato 3 anni e 4 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 3% (1600MHz vs 1546MHz)

Banda VRAM più elevata (512.0GB/s vs 483.8GB/s)

Potenza termica inferiore (225W vs 295W)

AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition Vantaggi

1792 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro V520

7.373 TFLOPS

Radeon RX Vega 64 Limited Edition +71%

12.66 TFLOPS

Radeon Pro V520

VS

Radeon RX Vega 64 Limited Edition

Scheda grafica

dic 2020

Data di rilascio

ago 2017

Radeon Pro

Generazione

Vega

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1000 MHz

Clock base

1247 MHz

1600 MHz

Boost Clock

1546 MHz

1000 MHz

Clock memoria

945 MHz

Memoria

8GB

Dimensione memoria

8GB

HBM2

Tipo di memoria

HBM2

2048bit

Bus memoria

2048bit

512.0GB/s

Larghezza di banda

483.8GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

36

Unità di calcolo

64

2304

Unità di ombreggiatura

4096

144

TMUs

256

64

ROPs

64

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

16 KB (per CU)

4 MB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

102.4 GPixel/s

Tasso di pixel

98.94 GPixel/s

230.4 GTexel/s

Tasso di texture

395.8 GTexel/s

14.75 TFLOPS

FP16 (metà)

25.33 TFLOPS

7.373 TFLOPS

FP32 (float)

12.66 TFLOPS

460.8 GFLOPS

FP64 (doppio)

791.6 GFLOPS

Processore grafico

Navi 12

Nome GPU

Vega 10

Navi 12

Variante GPU

Vega 10 XT (215-0894200)

RDNA 1.0

Architettura

GCN 5.0

TSMC

Fonderia

GlobalFoundries

7 nm

Dimensione del processo

14 nm

Sconosciuto

Transistor

12.5 miliardo

Sconosciuto

Dimensione del dado

495 mm²

Design della scheda

225W

TDP

295W

550 W

PSU suggerito

600 W

No outputs

Uscite

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

1x 8-pin

Connettori di alimentazione

2x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.2

-

CUDA

-

6.5

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA GeForce RTX 4080 16 GB

2

AMD Radeon Pro V520 vs ATI Radeon X1550 AGP

3

AMD Radeon Pro V520 vs ATI Radeon HD 5770 Mac Edition

4

AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA Tesla T4

5

AMD Radeon Pro V520 vs AMD Radeon Pro SSG

6

AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA GeForce GT 520 PCI

7

AMD Radeon Pro V520 vs AMD Radeon HD 7510 OEM

8

AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA GeForce GT 720 OEM

9

AMD Radeon Pro V520 vs AMD Radeon HD 6510

10

AMD Radeon Pro V520 vs AMD Radeon R9 FURY X2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD