AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon PRO W7500

VS

AMD Radeon Pro W6900X AMD Radeon PRO W7500

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 32GB VRAM Radeon Pro W6900X e 8GB VRAM Radeon PRO W7500 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro W6900X Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 26% (2150MHz vs 1700MHz)

Più VRAM (32GB vs 8GB)

Banda VRAM più elevata (512.0GB/s vs 172.0GB/s)

3328 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon PRO W7500 Vantaggi

Rilasciato 2 anni in ritardo

Potenza termica inferiore (70W vs 300W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro W6900X +80%

22.02 TFLOPS

Radeon PRO W7500

12.19 TFLOPS

Blender

Radeon Pro W6900X +127%

1998

Radeon PRO W7500

878

Radeon Pro W6900X

VS

Radeon PRO W7500

Scheda grafica

ago 2021

Data di rilascio

ago 2023

Radeon Pro Mac

Generazione

Radeon Pro Navi

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x8

Velocità di clock

1825 MHz

Clock base

1500 MHz

2150 MHz

Boost Clock

1700 MHz

2000 MHz

Clock memoria

1344 MHz

Memoria

32GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

128bit

512.0GB/s

Larghezza di banda

172.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

80

Unità di calcolo

28

5120

Unità di ombreggiatura

1792

320

TMUs

112

128

ROPs

64

-

Core Tensor

-

80

Core RT

28

128 KB per Array

Cache L1

128 KB per Array

4 MB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

275.2 GPixel/s

Tasso di pixel

108.8 GPixel/s

688.0 GTexel/s

Tasso di texture

190.4 GTexel/s

44.03 TFLOPS

FP16 (metà)

24.37 TFLOPS

22.02 TFLOPS

FP32 (float)

12.19 TFLOPS

1376 GFLOPS

FP64 (doppio)

380.8 GFLOPS

Processore grafico

Navi 21

Nome GPU

Navi 33

Navi 21 Pro-XTA

Variante GPU

Navi 33

RDNA 2.0

Architettura

RDNA 3.0

TSMC

Fonderia

TSMC

7 nm

Dimensione del processo

6 nm

26.8 miliardo

Transistor

13.3 miliardo

520 mm²

Dimensione del dado

204 mm²

Design della scheda

300W

TDP

70W

700 W

PSU suggerito

250 W

1x HDMI 2.1 4x Thunderbolt

Uscite

4x DisplayPort 2.1

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

2.2

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

-

6.5

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon HD 7570 vs AMD Radeon Pro W6900X

2

NVIDIA NVS 1000 vs AMD Radeon Pro W6900X

3

AMD Radeon 780M vs AMD Radeon Pro W6900X

4

NVIDIA GeForce 8600 GT vs AMD Radeon Pro W6900X

5

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce GTX 295

6

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce 605 OEM

7

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce RTX 4070

8

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon R7 360 896SP

9

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon Pro W6800X

10

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon R5 230

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD