AMD Radeon R9 285 vs NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER

VS

AMD Radeon R9 285 NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM Radeon R9 285 e 8GB VRAM GeForce RTX 2080 SUPER per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon R9 285 Vantaggi

Potenza termica inferiore (190W vs 250W)

NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 10 mesi in ritardo

Boost Clock1815MHz

Più VRAM (8GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (495.9GB/s vs 176.0GB/s)

1280 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon R9 285

3.29 TFLOPS

GeForce RTX 2080 SUPER +238%

11.15 TFLOPS

Radeon R9 285

VS

GeForce RTX 2080 SUPER

Scheda grafica

set 2014

Data di rilascio

lug 2019

Volcanic Islands

Generazione

GeForce 20

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1650 MHz

-

Boost Clock

1815 MHz

1375 MHz

Clock memoria

1937 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

256bit

176.0GB/s

Larghezza di banda

495.9GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

48

28

Unità di calcolo

-

1792

Unità di ombreggiatura

3072

112

TMUs

192

32

ROPs

64

-

Core Tensor

384

-

Core RT

48

16 KB (per CU)

Cache L1

64 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

4 MB

Prestazioni teoriche

29.38 GPixel/s

Tasso di pixel

116.2 GPixel/s

102.8 GTexel/s

Tasso di texture

348.5 GTexel/s

3.290 TFLOPS

FP16 (metà)

22.30 TFLOPS

3.290 TFLOPS

FP32 (float)

11.15 TFLOPS

205.6 GFLOPS

FP64 (doppio)

348.5 GFLOPS

Processore grafico

Tonga

Nome GPU

TU104

Tonga PRO (215-0851128)

Variante GPU

TU104-450-A1

GCN 3.0

Architettura

Turing

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

12 nm

5 miliardo

Transistor

13.6 miliardo

366 mm²

Dimensione del dado

545 mm²

Design della scheda

190W

TDP

250W

450 W

PSU suggerito

600 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a 1x USB Type-C

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.2.170

Vulkan

1.3

-

CUDA

7.5

6.5

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon R9 285 vs NVIDIA GeForce GTX 780 6 GB

2

NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 vs AMD Radeon R9 285

3

AMD Radeon RX Vega 56 vs AMD Radeon R9 285

4

NVIDIA GeForce RTX 4060 vs AMD Radeon R9 285

5

NVIDIA GeForce 9400 GT Rev. 3 vs AMD Radeon R9 285

6

NVIDIA GeForce GTS 150 OEM vs AMD Radeon R9 285

7

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs AMD Radeon R9 285

8

AMD Radeon R9 285 vs AMD Radeon HD 8570 OEM Rebrand

9

AMD Radeon R9 285 vs ATI FirePro 2450 Multi View

10

AMD Radeon R9 285 vs NVIDIA GeForce GTX 480 Core 512

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD