AMD Radeon R9 360 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand

VS

AMD Radeon R9 360 OEM NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM Radeon R9 360 OEM e 2GB VRAM GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon R9 360 OEM Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 9 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 7% (1050MHz vs 980MHz)

Potenza termica inferiore (85W vs 170W)

NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand Vantaggi

Banda VRAM più elevata (192.3GB/s vs 104.0GB/s)

576 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon R9 360 OEM

1.613 TFLOPS

GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand +63%

2.634 TFLOPS

Radeon R9 360 OEM

VS

GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand

Scheda grafica

mag 2015

Data di rilascio

ago 2013

Pirate Islands

Generazione

GeForce 700

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1000 MHz

Clock base

915 MHz

1050 MHz

Boost Clock

980 MHz

1625 MHz

Clock memoria

1502 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

128bit

Bus memoria

256bit

104.0GB/s

Larghezza di banda

192.3GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

12

Unità di calcolo

-

768

Unità di ombreggiatura

1344

48

TMUs

112

16

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

16 KB (per SMX)

256 KB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

16.80 GPixel/s

Tasso di pixel

27.44 GPixel/s

50.40 GTexel/s

Tasso di texture

109.8 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

1.613 TFLOPS

FP32 (float)

2.634 TFLOPS

100.8 GFLOPS

FP64 (doppio)

109.8 GFLOPS

Processore grafico

Tobago

Nome GPU

GK104

Tobago PRO (215-0875010)

Variante GPU

GK104-325-A2

GCN 2.0

Architettura

Kepler

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

28 nm

2.08 miliardo

Transistor

3.54 miliardo

160 mm²

Dimensione del dado

294 mm²

Design della scheda

85W

TDP

170W

250 W

PSU suggerito

450 W

1x DVI 1x HDMI 1.4a 2x mini-DisplayPort 1.2

Uscite

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

1x 6-pin

Connettori di alimentazione

2x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

2.0

OpenCL

3.0

1.2

Vulkan

1.1

-

CUDA

3.0

6.3

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon R9 360 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 1650

2

NVIDIA GeForce GTX 560 vs AMD Radeon R9 360 OEM

3

AMD FireStream 9270 vs AMD Radeon R9 360 OEM

4

AMD Radeon R9 360 OEM vs ATI Radeon HD 5570

5

NVIDIA GeForce 8600 GT vs AMD Radeon R9 360 OEM

6

NVIDIA GeForce 405 OEM vs AMD Radeon R9 360 OEM

7

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs AMD Radeon R9 360 OEM

8

AMD Radeon R9 360 OEM vs NVIDIA GeForce 6800 XT

9

AMD Radeon R9 360 OEM vs ATI FirePro V7800

10

AMD Radeon R9 360 OEM vs ATI Radeon HD 4670 X2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD