AMD Radeon RX 7950 XTX vs AMD Radeon Pro WX 3100

VS

AMD Radeon RX 7950 XTX AMD Radeon Pro WX 3100

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 24GB VRAM Radeon RX 7950 XTX e 4GB VRAM Radeon Pro WX 3100 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon RX 7950 XTX Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 171% (3300MHz vs 1219MHz)

Più VRAM (24GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (960.0GB/s vs 96.00GB/s)

5632 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon Pro WX 3100 Vantaggi

Potenza termica inferiore (65W vs 355W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon RX 7950 XTX +6398%

81.1 TFLOPS

Radeon Pro WX 3100

1.248 TFLOPS

Radeon RX 7950 XTX

VS

Radeon Pro WX 3100

Scheda grafica

Sconosciuto

Data di rilascio

giu 2017

Navi III

Generazione

Radeon Pro Polaris

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x8

Velocità di clock

2200 MHz

Clock base

925 MHz

3300 MHz

Boost Clock

1219 MHz

2500 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

24GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

384bit

Bus memoria

128bit

960.0GB/s

Larghezza di banda

96.00GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

96

Unità di calcolo

8

6144

Unità di ombreggiatura

512

384

TMUs

32

192

ROPs

16

-

Core Tensor

-

96

Core RT

-

256 KB per Array

Cache L1

16 KB (per CU)

6 MB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

633.6 GPixel/s

Tasso di pixel

19.50 GPixel/s

1267 GTexel/s

Tasso di texture

39.01 GTexel/s

162.2 TFLOPS

FP16 (metà)

1248 GFLOPS

81.10 TFLOPS

FP32 (float)

1248 GFLOPS

2.534 TFLOPS

FP64 (doppio)

78.02 GFLOPS

Processore grafico

Navi 31

Nome GPU

Lexa

Navi 31 XTX+

Variante GPU

Lexa XT

RDNA 3.0

Architettura

GCN 4.0

TSMC

Fonderia

GlobalFoundries

5 nm

Dimensione del processo

14 nm

57.7 miliardo

Transistor

2.2 miliardo

529 mm²

Dimensione del dado

103 mm²

Design della scheda

355W

TDP

65W

750 W

PSU suggerito

250 W

1x HDMI 2.1a 2x DisplayPort 2.1 1x USB Type-C

Uscite

1x DisplayPort 1.4a 2x mini-DisplayPort 1.4a

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

-

6.7

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon RX 7900 XTX vs AMD Radeon RX 7950 XTX

2

ATI FirePro V7800P vs AMD Radeon RX 7950 XTX

3

AMD Radeon RX 7950 XTX vs NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER

4

AMD Radeon R7 260X vs AMD Radeon RX 7950 XTX

5

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs AMD Radeon RX 7950 XTX

6

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER vs AMD Radeon RX 7950 XTX

7

ATI Radeon HD 5850 vs AMD Radeon RX 7950 XTX

8

AMD Radeon RX 7950 XTX vs ATI Radeon X1650

9

AMD Radeon RX 7950 XTX vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 10 GB

10

AMD Radeon RX 7950 XTX vs ATI FirePro V8800

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD