NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

VS

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 8GB VRAM RTX 2000 Embedded Ada Generation e 4GB VRAM GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 8 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 79% (2010MHz vs 1125MHz)

Più VRAM (8GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (256.0GB/s vs 176.0GB/s)

1024 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB Vantaggi

Potenza termica inferiore (35W vs 50W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

RTX 2000 Embedded Ada Generation +168%

12.35 TFLOPS

GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB

4.608 TFLOPS

RTX 2000 Embedded Ada Generation

VS

GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB

Scheda grafica

mar 2023

Data di rilascio

lug 2022

Quadro Ada-M

Generazione

GeForce 30 Mobile

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x8

Velocità di clock

1530 MHz

Clock base

757 MHz

2010 MHz

Boost Clock

1125 MHz

2000 MHz

Clock memoria

1375 MHz

Memoria

8GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6

128bit

Bus memoria

128bit

256.0GB/s

Larghezza di banda

176.0GB/s

Configurazione del rendering

-

24

Conteggio SM

16

3072

Unità di ombreggiatura

2048

96

TMUs

64

48

ROPs

32

96

Core Tensor

64

24

Core RT

16

128 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

12 MB

Cache L2

2 MB

-

Prestazioni teoriche

96.48 GPixel/s

Tasso di pixel

36.00 GPixel/s

193.0 GTexel/s

Tasso di texture

72.00 GTexel/s

12.35 TFLOPS

FP16 (metà)

4.608 TFLOPS

12.35 TFLOPS

FP32 (float)

4.608 TFLOPS

193.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

72.00 GFLOPS

Design della scheda

50W

TDP

35W

-

Portable Device Dependent

Uscite

Portable Device Dependent

None

Connettori di alimentazione

None

Processore grafico

AD107

Nome GPU

GA107

-

Ada Lovelace

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

5 nm

Dimensione del processo

8 nm

18.9 miliardo

Transistor

8.7 miliardo

159 mm²

Dimensione del dado

200 mm²

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

8.6

6.7

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs AMD Radeon RX Vega M GH

2

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs Intel Arc A350M

3

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs AMD FirePro W6170M

4

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs AMD FirePro M3100

5

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs AMD Radeon 540 Mobile

6

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs AMD Radeon RX 5600M

7

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 2600

8

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs NVIDIA GeForce 720M

9

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs AMD FirePro W4150M

10

NVIDIA RTX 2000 Embedded Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile

Notizie Correlate

1

Intel conferma che Panther Lake adotta il processo 18A, i campioni ES0 sono già stati inviati ai clienti

2

Completata la gamma di Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U: 31 modelli che abbagliano gli occhi

3

Amechi svela il Mini PC V1: Solo 0,33L di Volume con Consumo di 150W

4

Serie iPhone 17 pronta per un'importante revisione del design: modulo fotocamera trasformato in una sottile striscia

5

L'iPhone più sottile di sempre! iPhone 17 Air entra nella fase NPI di Foxconn

6

Apple annulla il chip M4 Extreme, originariamente previsto per Mac Pro con CPU a 64 core e GPU a 160 core

7

Aggiornamento Cyberpunk 2077 2.2: le prestazioni di gioco di Intel Arrow Lake aumentano del 33%!

8

Finalmente Intel Raggiunge la Generazione di Frame! 'F1 24' Diventa il Primo Gioco XeSS 2

9

Prima al mondo! La scheda grafica Intel Arc B580 arriva in anticipo

10

Il creatore di Linux critica la microarchitettura x86 di AMD e Intel: un disastro completo