NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Quadro FX 2700M

VS

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation NVIDIA Quadro FX 2700M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 20GB VRAM RTX 4000 SFF Ada Generation e 512MB VRAM Quadro FX 2700M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 14 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock1560MHz

Banda VRAM più elevata (280.0GB/s vs 51.14GB/s)

6096 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA Quadro FX 2700M Vantaggi

Potenza termica inferiore (65W vs 70W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

RTX 4000 SFF Ada Generation +14994%

19.17 TFLOPS

Quadro FX 2700M

0.127 TFLOPS

RTX 4000 SFF Ada Generation

VS

Quadro FX 2700M

Scheda grafica

mar 2023

Data di rilascio

ago 2008

Quadro Ada

Generazione

Quadro FX Mobile

Professional

Tipo

Professional

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

MXM-HE

Velocità di clock

720 MHz

Clock base

-

1560 MHz

Boost Clock

-

1750 MHz

Clock memoria

799 MHz

Memoria

20GB

Dimensione memoria

512MB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR3

160bit

Bus memoria

256bit

280.0GB/s

Larghezza di banda

51.14GB/s

Configurazione del rendering

48

Conteggio SM

6

-

Unità di calcolo

-

6144

Unità di ombreggiatura

48

192

TMUs

24

80

ROPs

16

192

Core Tensor

-

48

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

-

48 MB

Cache L2

64 KB

Prestazioni teoriche

124.8 GPixel/s

Tasso di pixel

8.480 GPixel/s

299.5 GTexel/s

Tasso di texture

12.72 GTexel/s

19.17 TFLOPS

FP16 (metà)

-

19.17 TFLOPS

FP32 (float)

127.2 GFLOPS

299.5 GFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

AD104

Nome GPU

G94

-

Variante GPU

NB9E-GLM2

Ada Lovelace

Architettura

Tesla

TSMC

Fonderia

TSMC

5 nm

Dimensione del processo

65 nm

35.8 miliardo

Transistor

0.505 miliardo

294 mm²

Dimensione del dado

240 mm²

Design della scheda

70W

TDP

65W

250 W

PSU suggerito

-

4x mini-DisplayPort 1.4a

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

1.3

Vulkan

N/A

8.9

CUDA

1.1

6.7

Modello Shader

4.0

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA RTX A4500 vs NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

2

NVIDIA A100 PCIe vs NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

3

NVIDIA GeForce RTX 4090 vs NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

4

NVIDIA L4 vs NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

5

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA RTX A4000

6

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA A10 PCIe

7

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA RTX A4500 Max-Q

8

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs AMD Radeon Instinct MI50

9

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA GRID M40

10

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Tesla K20Xm

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD