NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Quadro P6000

VS

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

NVIDIA Quadro P6000

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 20GB VRAM RTX 4000 SFF Ada Generation e 24GB VRAM Quadro P6000 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 6 anni e 5 mesi in ritardo

2304 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (70W vs 250W)

NVIDIA Quadro P6000 Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 5% (1645MHz vs 1560MHz)

Più VRAM (24GB vs 20GB)

Banda VRAM più elevata (432.8GB/s vs 280.0GB/s)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

RTX 4000 SFF Ada Generation +51%

19.17 TFLOPS

Quadro P6000

12.63 TFLOPS

Blender

RTX 4000 SFF Ada Generation +337%

3612

Quadro P6000

825

OctaneBench

RTX 4000 SFF Ada Generation +148%

443

Quadro P6000

178

RTX 4000 SFF Ada Generation

VS

Quadro P6000

Scheda grafica

mar 2023

Data di rilascio

ott 2016

Quadro Ada

Generazione

Quadro Pascal

Professional

Tipo

Professional

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

720 MHz

Clock base

1506 MHz

1560 MHz

Boost Clock

1645 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1127 MHz

Memoria

20GB

Dimensione memoria

24GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5X

160bit

Bus memoria

384bit

280.0GB/s

Larghezza di banda

432.8GB/s

Configurazione del rendering

-

48

Conteggio SM

30

6144

Unità di ombreggiatura

3840

192

TMUs

240

80

ROPs

96

192

Core Tensor

-

48

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

48 KB (per SM)

48 MB

Cache L2

3 MB

-

Prestazioni teoriche

124.8 GPixel/s

Tasso di pixel

157.9 GPixel/s

299.5 GTexel/s

Tasso di texture

394.8 GTexel/s

19.17 TFLOPS

FP16 (metà)

197.4 GFLOPS

19.17 TFLOPS

FP32 (float)

12.63 TFLOPS

299.5 GFLOPS

FP64 (doppio)

394.8 GFLOPS

Design della scheda

70W

TDP

250W

250 W

PSU suggerito

600 W

4x mini-DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 4x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

1x 8-pin

Processore grafico

AD104

Nome GPU

GP102

-

Variante GPU

GP102-875-A1

Ada Lovelace

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

TSMC

5 nm

Dimensione del processo

16 nm

35.8 miliardo

Transistor

11.8 miliardo

294 mm²

Dimensione del dado

471 mm²

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

6.1

6.7

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Tesla V100 SXM3 32 GB

2

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Quadro CX

3

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Tesla K40t

4

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA GRID K140Q

5

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Tesla P10

6

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Quadro M1200 Mobile

7

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Quadro P4000 Mobile

8

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA GRID A100A

9

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Quadro FX 370M

10

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA Quadro NVS 295

Notizie Correlate

1

Intel conferma che Panther Lake adotta il processo 18A, i campioni ES0 sono già stati inviati ai clienti

2

Completata la gamma di Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U: 31 modelli che abbagliano gli occhi

3

Amechi svela il Mini PC V1: Solo 0,33L di Volume con Consumo di 150W

4

Serie iPhone 17 pronta per un'importante revisione del design: modulo fotocamera trasformato in una sottile striscia

5

L'iPhone più sottile di sempre! iPhone 17 Air entra nella fase NPI di Foxconn

6

Apple annulla il chip M4 Extreme, originariamente previsto per Mac Pro con CPU a 64 core e GPU a 160 core

7

Aggiornamento Cyberpunk 2077 2.2: le prestazioni di gioco di Intel Arrow Lake aumentano del 33%!

8

Finalmente Intel Raggiunge la Generazione di Frame! 'F1 24' Diventa il Primo Gioco XeSS 2

9

Prima al mondo! La scheda grafica Intel Arc B580 arriva in anticipo

10

Il creatore di Linux critica la microarchitettura x86 di AMD e Intel: un disastro completo