NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs AMD Radeon RX 6750 GRE 10 GB

VS

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation

AMD Radeon RX 6750 GRE 10 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 32GB VRAM RTX 5000 Ada Generation e 10GB VRAM Radeon RX 6750 GRE 10 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 4% (2550MHz vs 2450MHz)

Più VRAM (32GB vs 10GB)

Banda VRAM più elevata (576.0GB/s vs 320.0GB/s)

10496 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon RX 6750 GRE 10 GB Vantaggi

Potenza termica inferiore (170W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

RTX 5000 Ada Generation +478%

65.28 TFLOPS

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

11.29 TFLOPS

Blender

RTX 5000 Ada Generation +332%

6013

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

1389

RTX 5000 Ada Generation

VS

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

Scheda grafica

ago 2023

Data di rilascio

ott 2023

Quadro Ada

Generazione

Navi II

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1155 MHz

Clock base

1941 MHz

2550 MHz

Boost Clock

2450 MHz

2250 MHz

Clock memoria

2000 MHz

Memoria

32GB

Dimensione memoria

10GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

160bit

576.0GB/s

Larghezza di banda

320.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Unità di calcolo

36

100

Conteggio SM

-

12800

Unità di ombreggiatura

2304

400

TMUs

144

176

ROPs

64

400

Core Tensor

-

100

Core RT

36

128 KB (per SM)

Cache L1

128 KB per Array

72 MB

Cache L2

3 MB

-

Cache L3

80 MB

Prestazioni teoriche

448.8 GPixel/s

Tasso di pixel

156.8 GPixel/s

1020 GTexel/s

Tasso di texture

352.8 GTexel/s

65.28 TFLOPS

FP16 (metà)

22.58 TFLOPS

65.28 TFLOPS

FP32 (float)

11.29 TFLOPS

1020 GFLOPS

FP64 (doppio)

705.6 GFLOPS

Design della scheda

250W

TDP

170W

600 W

PSU suggerito

450 W

4x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

1x 16-pin

Connettori di alimentazione

1x 8-pin

Processore grafico

AD102

Nome GPU

Navi 22

AD102

Variante GPU

Navi 22 XTL

Ada Lovelace

Architettura

RDNA 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

5 nm

Dimensione del processo

7 nm

76.3 miliardo

Transistor

17.2 miliardo

609 mm²

Dimensione del dado

335 mm²

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

-

6.7

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti AD104

2

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs AMD Radeon R7 360 896SP

3

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs AMD Radeon Pro V7300X

4

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM

5

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce 9800 GX2

6

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB

7

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA CMP 40HX

8

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs ATI Radeon HD 3850 X3

9

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

10

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTX 260 OEM

Notizie Correlate

1

Intel conferma che Panther Lake adotta il processo 18A, i campioni ES0 sono già stati inviati ai clienti

2

Completata la gamma di Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U: 31 modelli che abbagliano gli occhi

3

Amechi svela il Mini PC V1: Solo 0,33L di Volume con Consumo di 150W

4

Serie iPhone 17 pronta per un'importante revisione del design: modulo fotocamera trasformato in una sottile striscia

5

L'iPhone più sottile di sempre! iPhone 17 Air entra nella fase NPI di Foxconn

6

Apple annulla il chip M4 Extreme, originariamente previsto per Mac Pro con CPU a 64 core e GPU a 160 core

7

Aggiornamento Cyberpunk 2077 2.2: le prestazioni di gioco di Intel Arrow Lake aumentano del 33%!

8

Finalmente Intel Raggiunge la Generazione di Frame! 'F1 24' Diventa il Primo Gioco XeSS 2

9

Prima al mondo! La scheda grafica Intel Arc B580 arriva in anticipo

10

Il creatore di Linux critica la microarchitettura x86 di AMD e Intel: un disastro completo