AMD Radeon R9 255 OEM vs NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

VS

AMD Radeon R9 255 OEM

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

주요 사양, 벤치마크 테스트, 전력 소비 등을 기준으로 두 개의 데스크톱 플랫폼 GPU를 비교했습니다. 2GB VRAM Radeon R9 255 OEM과 16GB VRAM RTX 2000 Ada Generation

주요 차이점

AMD Radeon R9 255 OEM 의 장점

낮은 TDP (65W 대 70W)

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation 의 장점

출시 10년 그리고 2개월 늦었습니다

부스트 클럭 의 성능이 129% 증가했습니다. (2130MHz 대 930MHz)

더 많은 VRAM (16GB 대 2GB)

더 큰 VRAM 대역폭 (256.0GB/s 대 73.60GB/s)

2304 개의 추가 렌더링 코어

점수

벤치마크

FP32 (float)

Radeon R9 255 OEM

0.952 TFLOPS

RTX 2000 Ada Generation +1160%

12 TFLOPS

Radeon R9 255 OEM

VS

RTX 2000 Ada Generation

그래픽 카드

2013년12월

출시일

2024년2월

Volcanic Islands

세대

Quadro Ada

데스크톱

유형

데스크톱

PCIe 3.0 x16

버스 인터페이스

PCIe 4.0 x8

클럭 속도

900 MHz

기본 클럭

1620 MHz

930 MHz

부스트 클럭

2130 MHz

1150 MHz

메모리 클럭

2000 MHz

메모리

2GB

메모리 크기

16GB

GDDR5

메모리 타입

GDDR6

128bit

메모리 버스

128bit

73.60GB/s

대역폭

256.0GB/s

렌더링 설정

8

컴퓨트 유닛

-

스트림 프로세서 개수

22

512

새딩 유닛

2816

32

텍스처 매핑 유닛

88

16

렌더 출력 파이프라인

48

-

텐서 코어

88

-

레이 트레이싱 코어

22

16 KB (per CU)

L1 캐시

128 KB (per SM)

256 KB

L2 캐시

12 MB

-

이론적 성능

14.88 GPixel/s

픽셀 속도

102.2 GPixel/s

29.76 GTexel/s

텍스처 속도

187.4 GTexel/s

-

FP16 (반 정밀도)

12.00 TFLOPS

952.3 GFLOPS

FP32 (단 정밀도)

12.00 TFLOPS

59.52 GFLOPS

FP64 (배 정밀도)

187.4 GFLOPS

보드 디자인

65W

TDP

70W

250 W

권장 전원 공급 장치

250 W

No outputs

출력 포트

4x mini-DisplayPort 1.4a

1x 6-pin

전원 연결자

None

그래픽 프로세서

Cape Verde

GPU 이름

AD107

Cape Verde PRX

GPU 변형

-

GCN 1.0

아키텍처

Ada Lovelace

TSMC

파운드리

TSMC

28 nm

제조 공정 크기

5 nm

15 억

트랜지스터

189 억

123 mm²

다이 크기

159 mm²

그래픽 기능

12 (11_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

1.2

OpenCL

3.0

1.2

Vulkan

1.3

-

CUDA

8.9

5.1

쉐이더 모델

6.7