Intel Celeron J4005 vs Intel Processor 300

VS

Intel Celeron J4005

Intel Processor 300

Comparámos dois CPUs desktop: Intel Celeron J4005 com 2 núcleos 2.0GHz e Intel Processor 300 com 2 núcleos 3.9GHz. Vais descobrir qual processador tem melhor desempenho em testes de benchmark, especificações-chave, consumo de energia e mais.

Diferenças chave

Intel Celeron J4005 Vantagens

TDP inferior (10W vs 46W)

Intel Processor 300 Vantagens

Lançado 5 anos e 10 meses atrasado

Melhor desempenho da placa gráfica

Especificação mais alta de memória (4800 vs 2400)

Maior largura de banda de memória (76.8GB/s vs 35.76GB/s)

Versão mais recente do PCIe (5.0 vs 2.0)

Frequência base mais alta (3.9GHz vs 2.0GHz)

Processo de fabricação mais moderno (10nm vs 14nm)

Pontuação

Referência

Geekbench 6 Núcleo Único

Intel Celeron J4005

361

Intel Processor 300 +730%

2998

Geekbench 6 Multinúcleo

Intel Celeron J4005

623

Intel Processor 300 +974%

6696

Intel Celeron J4005

VS

Intel Processor 300

Parâmetros gerais

dez. 2017

Data de lançamento

out. 2023

Intel

Fabricante

Intel

Computador de mesa

Tipo

Computador de mesa

x86-64

Conjunto de instruções

x86-64

Gemini Lake

Arquitetura do núcleo

Alder Lake

J4005

Número do processador

300

BGA-1090

Soquete

LGA-1700

UHD Graphics 600

Gráficos integrados

UHD Graphics 730

Pacote

14 nm

Processo de Fabricação

10 nm

10 W

Consumo de Energia

46 W

105 °C

Temperatura Operacional Máxima

100°C

Desempenho do CPU

2

Núcleos de Desempenho

2

Threads do Núcleo de Desempenho

4

2.0 GHz

Frequência Base do Núcleo de Desempenho

3.9 GHz

2

Total de Núcleos

2

Total de Threads

4

-

Frequência do Barramento

100 MHz

-

Multiplicador

39x

48 K per core

Cache L1

80 K per core

4 MB per core

Cache L2

1280 K per core

-

Cache L3

6 MB shared

No

Multiplicador Desbloqueado

No

Parâmetros de memória

DDR4-2400, LPDDR4-2400

Tipos de memória

DDR5-4800, DDR4-3200

8 GB

Tamanho máximo de memória

128 GB

2

Canais máximos de memória

2

35.76 GB/s

Largura de banda máxima de memória

76.8 GB/s

No

Suporte de memória ECC

No

Parâmetros da placa gráfica

true

Gráficos integrados

true

200 MHz

Frequência base da GPU

300 MHz

700 MHz

Frequência máxima dinâmica da GPU

1400 MHz

96

Unidades de shader

192

12

Unidades de textura

48

2

Unidades de operação de raster

24

12

Unidades de execução

24

5 W

Consumo de energia

15 W

3840x2160 - 30 Hz

Resolução máxima

3840x2160 - 60 Hz

0.14 TFLOPS

Desempenho gráfico

0.35 TFLOPS

Diversos

Intel Celeron J4005

Website oficial

-

2.0

Versão do PCIe

5.0

6

Faixas PCIe

20

SSE4.2

Conjunto de instruções estendido

-

Comparação de CPU

1

Intel Celeron J4005 vs Intel Celeron G5920

2

Intel Celeron J4005 vs Intel Core i9 14901TE

3

Intel Celeron J4005 vs Intel Core i9 11900

4

Intel Celeron J4005 vs AMD Ryzen Threadripper Pro 3945WX

5

Intel Celeron J4005 vs Intel Core i7 8700K

6

Intel Celeron J4005 vs Intel Core i9 12900T

7

Intel Celeron J4005 vs AMD Ryzen 5 1600X

8

Intel Celeron J4005 vs Intel Celeron G4900

9

Intel Celeron J4005 vs Intel Core i5 12600KF

10

Intel Celeron J4005 vs AMD Ryzen 7 3700X

Notícias Relacionadas

1

Intel Confirma que Panther Lake Adota Processo 18A, Amostras ES0 Já Enviadas aos Clientes

2

Linha Completa de Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U Revelada: 31 Modelos para Deslumbrar os Olhos

3

Amechi Lança Mini PC V1: Apenas 0,33L de Volume com Consumo de 150W

4

Série iPhone 17 Receberá Grande Reforma de Design: Módulo de Câmera Transformado em Faixa Elegante

5

O iPhone Mais Fino de Sempre! iPhone 17 Air Entra na Fase NPI da Foxconn

6

Apple cancela alegadamente o M4 Extreme, originalmente planeado para o Mac Pro com CPU de 64 núcleos e GPU de 160 núcleos

7

Atualização 2.2 do Cyberpunk 2077: Desempenho de Jogos do Intel Arrow Lake Sobe 33%! Acelere Sua Experiência!

8

Finalmente! Intel Consegue Gerar Quadros: 'F1 24' Torna-se o Primeiro Jogo com XeSS 2

9

Primeiro do Mundo! Intel Arc B580 Placa Gráfica Chega Antecipadamente

10

Criador do Linux Critica Microarquitetura x86 da AMD e Intel: Um Desastre Completo