Intel Celeron N3350 vs Intel Core 7 160UL

VS

Intel Celeron N3350

Intel Core 7 160UL

Comparámos dois CPUs Portátil: Intel Celeron N3350 com 2 núcleos 1.1GHz e Intel Core 7 160UL com 10 núcleos 1.8GHz. Vais descobrir qual processador tem melhor desempenho em testes de benchmark, especificações-chave, consumo de energia e mais.

Diferenças chave

Intel Celeron N3350 Vantagens

Placa de vídeo integrada

TDP inferior (6W vs 15W)

Intel Core 7 160UL Vantagens

Lançado 7 anos e 8 meses atrasado

Especificação mais alta de memória (5200 vs 2400)

Maior largura de banda de memória (83.2GB/s vs 29.9GB/s)

Versão mais recente do PCIe (4 vs 2.0)

Frequência base mais alta (1.8GHz vs 1.1GHz)

Processo de fabricação mais moderno (10nm vs 14nm)

Pontuação

Intel Celeron N3350

VS

Intel Core 7 160UL

Parâmetros gerais

ago. 2016

Data de lançamento

abr. 2024

Intel

Fabricante

Intel

Portátil

Tipo

Portátil

x86-64

Conjunto de instruções

-

Apollo Lake

Arquitetura do núcleo

Raptor Lake-PS

N3350

Número do processador

-

BGA-1296

Soquete

Intel Socket 1700

HD Graphics 500

Gráficos integrados

Iris Xe Graphics 96EU

-

Geração

Core 7 (Raptor Lake-PS)

Pacote

14 nm

Processo de Fabricação

10 nm

6 W

Consumo de Energia

15 W

105 °C

Temperatura Operacional Máxima

-

Fundição

Intel

Desempenho do CPU

2

Núcleos de Desempenho

2

Threads do Núcleo de Desempenho

4

1.1 GHz

Frequência Base do Núcleo de Desempenho

1.8 GHz

2.4 GHz

Frequência Turbo do Núcleo de Desempenho

5.2 GHz

-

Núcleos de Eficiência

8

-

Threads do Núcleo de Eficiência

8

-

Frequência Base do Núcleo de Eficiência

1300 MHz

-

Frequência Turbo do Núcleo de Eficiência

3.9 GHz

2

Total de Núcleos

10

2

Total de Threads

12

-

Frequência do Barramento

100 MHz

-

Multiplicador

18.0

48 K per core

Cache L1

80 KB per core

2 MB per core

Cache L2

1.25 MB per core

-

Cache L3

12 MB shared

No

Multiplicador Desbloqueado

No

-

SMP

1

Parâmetros de memória

DDR3L-1866, LPDDR3-1866, LPDDR4-2400

Tipos de memória

DDR4-3200, DDR5-5200

8 GB

Tamanho máximo de memória

-

2

Canais máximos de memória

2

29.9 GB/s

Largura de banda máxima de memória

83.2 GB/s

No

Suporte de memória ECC

No

Parâmetros da placa gráfica

true

Gráficos integrados

-

200 MHz

Frequência base da GPU

-

650 MHz

Frequência máxima dinâmica da GPU

-

96

Unidades de shader

-

12

Unidades de textura

-

2

Unidades de operação de raster

-

12

Unidades de execução

-

6 W

Consumo de energia

-

3840x2160 - 30 Hz

Resolução máxima

-

0.12 TFLOPS

Desempenho gráfico

-

Diversos

Intel Celeron N3350

Website oficial

-

2.0

Versão do PCIe

4

6

Faixas PCIe

8

Comparação de CPU

1

Intel Celeron N3350 vs Intel Core i9 9880H

2

Intel Celeron N3350 vs Intel Core i5 1235U

3

Intel Celeron N3350 vs Intel Core i5 13450HX

4

Intel Celeron N3350 vs Intel Core i5 11500H

5

Intel Celeron N3350 vs Intel Core Ultra 9 275HX

6

Intel Celeron N3350 vs Intel Core i7 7700HQ

7

Intel Celeron N3350 vs Intel Core 5 130UL

8

Intel Celeron N3350 vs AMD Ryzen 9 5900HX

9

Intel Celeron N3350 vs AMD Ryzen 7 8845HS

10

Intel Celeron N3350 vs Intel Core i5 9400H

Notícias Relacionadas

1

Intel Confirma que Panther Lake Adota Processo 18A, Amostras ES0 Já Enviadas aos Clientes

2

Linha Completa de Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U Revelada: 31 Modelos para Deslumbrar os Olhos

3

Amechi Lança Mini PC V1: Apenas 0,33L de Volume com Consumo de 150W

4

Série iPhone 17 Receberá Grande Reforma de Design: Módulo de Câmera Transformado em Faixa Elegante

5

O iPhone Mais Fino de Sempre! iPhone 17 Air Entra na Fase NPI da Foxconn

6

Apple cancela alegadamente o M4 Extreme, originalmente planeado para o Mac Pro com CPU de 64 núcleos e GPU de 160 núcleos

7

Atualização 2.2 do Cyberpunk 2077: Desempenho de Jogos do Intel Arrow Lake Sobe 33%! Acelere Sua Experiência!

8

Finalmente! Intel Consegue Gerar Quadros: 'F1 24' Torna-se o Primeiro Jogo com XeSS 2

9

Primeiro do Mundo! Intel Arc B580 Placa Gráfica Chega Antecipadamente

10

Criador do Linux Critica Microarquitetura x86 da AMD e Intel: Um Desastre Completo