الرئيسية المقارنة AMD EPYC 7F32 vs Intel Xeon w9 3495X

AMD EPYC 7F32 vs Intel Xeon w9 3495X

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 8 نواة 3.7GHz AMD EPYC 7F32 و 56 نواة 1.9GHz Intel Xeon w9 3495X . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 7F32 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.7GHz vs 1.9GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (128MB vs 105MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (7nm vs 10nm)
أقل استهلاك للطاقة (180W vs 350W)
Intel Xeon w9 3495X مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 4)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 7F32
1267
Intel Xeon w9 3495X +88%
2384
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 7F32
8117
Intel Xeon w9 3495X +133%
18958
VS

المعلمات العامة

أبريل 2020
تاريخ الإصدار
فبراير 2023
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Rome
هوية النواة
Sapphire Rapids
AMD Socket SP3
المقبس
Intel Socket 4677
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 2 (Rome))
الجيل
Xeon W (Sapphire Rapids)

الحزمة

3.8 billions
عدد الترانزستورات
-
7 nm
عملية التصنيع
10 nm
180 W
استهلاك الطاقة
350 W
-
أقصى درجة حرارة تشغيل
81 °C
TSMC
المصنع
Intel
74 mm²
حجم الرقاقة
4x477 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.7 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
1.9 GHz
3.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4.8 GHz
8
إجمالي عدد النوى
56
16
إجمالي عدد الخيوط
112
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
37.0
المضاعف
19.0
96 K per core
التخزين المؤقت L1
80 K per core
512 K per core
التخزين المؤقت L2
2 MB per core
128 MB shared
التخزين المؤقت L3
105 MB
No
المضاعف غير المقفل
Yes
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
1
-
منافذ AVX-512 FMA
2

معلمات الذاكرة

DDR4-3200
أنواع الذاكرة
DDR5-4800
-
حجم الذاكرة الأقصى
4 TB
8
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

4
إصدار PCI Express
5
-
مسارات PCI Express
112

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية