الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9384X vs Intel Xeon W 3375

AMD EPYC 9384X vs Intel Xeon W 3375

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 32 نواة 3.1GHz AMD EPYC 9384X و 38 نواة 2.5GHz Intel Xeon W 3375 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9384X مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 4)
تردد أعلى الأساسي (3.1GHz vs 2.5GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (768MB vs 57MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 10nm)
Intel Xeon W 3375 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (270W vs 320W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9384X +29%
2169
Intel Xeon W 3375
1678
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9384X +9%
17274
Intel Xeon W 3375
15788
VS

المعلمات العامة

يونيو 2023
تاريخ الإصدار
يوليو 2021
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Genoa-X
هوية النواة
Ice Lake-W
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 4189
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
Xeon W (Ice Lake-W)

الحزمة

90.16 billions
عدد الترانزستورات
-
5 nm
عملية التصنيع
10 nm
320 W
استهلاك الطاقة
270 W
-
أقصى درجة حرارة تشغيل
83 °C
TSMC
المصنع
Intel
8x72 mm²
حجم الرقاقة
-
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.1 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.5 GHz
3.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4 GHz
32
إجمالي عدد النوى
38
64
إجمالي عدد الخيوط
76
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
25.5
المضاعف
25.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
768 MB shared
التخزين المؤقت L3
57 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
1

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
4
128
مسارات PCI Express
64

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية