الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9384X vs Intel Xeon X5675

AMD EPYC 9384X vs Intel Xeon X5675

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 32 نواة 3.1GHz AMD EPYC 9384X و 6 نواة 3.066GHz Intel Xeon X5675 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9384X مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 12 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 2)
تردد أعلى الأساسي (3.1GHz vs 3.066GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (768MB vs 12MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 32nm)
Intel Xeon X5675 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (95W vs 320W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9384X +324%
2169
Intel Xeon X5675
511
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9384X +780%
17274
Intel Xeon X5675
1962
VS

المعلمات العامة

يونيو 2023
تاريخ الإصدار
فبراير 2011
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Genoa-X
هوية النواة
Westmere-EP
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 1366
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
Xeon (Westmere-EP)

الحزمة

90.16 billions
عدد الترانزستورات
1.17 billions
5 nm
عملية التصنيع
32 nm
320 W
استهلاك الطاقة
95 W
TSMC
المصنع
Intel
8x72 mm²
حجم الرقاقة
239 mm²
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.1 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
3.066 GHz
3.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.466 GHz
32
إجمالي عدد النوى
6
64
إجمالي عدد الخيوط
12
100 MHz
تردد الحافلة
133 MHz
25.5
المضاعف
23.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
256 K per core
768 MB shared
التخزين المؤقت L3
12 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR3
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
3
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
2
128
مسارات PCI Express
-

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية