الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9384X vs Xeon W 1370

AMD EPYC 9384X vs Xeon W 1370

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 32 نواة 3.1GHz AMD EPYC 9384X و 8 نواة 2.9GHz Xeon W 1370 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9384X مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 4)
تردد أعلى الأساسي (3.1GHz vs 2.9GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (768MB vs 16MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 14nm)
Xeon W 1370 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (80W vs 320W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9384X +87%
2169
Xeon W 1370
1158
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9384X +161%
17274
Xeon W 1370
6598
VS

المعلمات العامة

يونيو 2023
تاريخ الإصدار
مايو 2021
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Genoa-X
هوية النواة
Rocket Lake-S
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 1200
N/A
الرسومات المدمجة
UHD Graphics P750
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
Xeon W (Rocket Lake-S)

الحزمة

90.16 billions
عدد الترانزستورات
-
5 nm
عملية التصنيع
14 nm
320 W
استهلاك الطاقة
80 W
TSMC
المصنع
Intel
8x72 mm²
حجم الرقاقة
276 mm²
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.1 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.9 GHz
3.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
5.1 GHz
32
إجمالي عدد النوى
8
64
إجمالي عدد الخيوط
16
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
25.5
المضاعف
29.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
80 KB per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
512 KB per core
768 MB shared
التخزين المؤقت L3
16 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
1

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
2
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
4
128
مسارات PCI Express
20

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية