الرئيسية المقارنة Intel Xeon E5 1620 v2 vs AMD EPYC 7F52

Intel Xeon E5 1620 v2 vs AMD EPYC 7F52

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 4 نواة 3.7GHz Intel Xeon E5 1620 v2 و 16 نواة 3.5GHz AMD EPYC 7F52 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon E5 1620 v2 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.7GHz vs 3.5GHz)
أقل استهلاك للطاقة (130W vs 155W)
AMD EPYC 7F52 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 6 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (3200 مقابل 1866)
إصدار PCIe الأحدث (4 vs 3)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 10MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (7nm vs 22nm)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon E5 1620 v2
690
AMD EPYC 7F52 +97%
1366
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon E5 1620 v2
2533
AMD EPYC 7F52 +75%
4440
VS

المعلمات العامة

سبتمبر 2013
تاريخ الإصدار
أبريل 2020
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Ivy Bridge-E
هوية النواة
Rome
Intel Socket 2011
المقبس
AMD Socket SP3
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon E5 (Ivy Bridge-E)
الجيل
EPYC (Zen 2 (Rome))

الحزمة

1.86 billions
عدد الترانزستورات
3.8 billions
22 nm
عملية التصنيع
7 nm
130 W
استهلاك الطاقة
155 W
70 °C
أقصى درجة حرارة تشغيل
-
Intel
المصنع
TSMC
257 mm²
حجم الرقاقة
74 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.7 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
3.5 GHz
3.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.9 GHz
4
إجمالي عدد النوى
16
8
إجمالي عدد الخيوط
32
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
37.0
المضاعف
35.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
96 K per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
512 K per core
10 MB shared
التخزين المؤقت L3
256 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR3-1866
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
4
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

3
إصدار PCI Express
4

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية