الرئيسية المقارنة Intel Xeon E5 1620 vs AMD EPYC 9334

Intel Xeon E5 1620 vs AMD EPYC 9334

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 4 نواة 3.6GHz Intel Xeon E5 1620 و 32 نواة 2.7GHz AMD EPYC 9334 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon E5 1620 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.6GHz vs 2.7GHz)
أقل استهلاك للطاقة (130W vs 210W)
AMD EPYC 9334 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (128MB vs 10MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 32nm)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon E5 1620
690
AMD EPYC 9334 +179%
1926
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon E5 1620
2533
AMD EPYC 9334 +718%
20734
VS

المعلمات العامة

مارس 2012
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2022
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Sandy Bridge-E
هوية النواة
Genoa
Intel Socket 2011
المقبس
AMD Socket SP5
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon E5 (Sandy Bridge-E)
الجيل
EPYC (Zen 4 (Genoa))

الحزمة

1.27 billions
عدد الترانزستورات
52.56 billions
32 nm
عملية التصنيع
5 nm
130 W
استهلاك الطاقة
210 W
Intel
المصنع
TSMC
294 mm²
حجم الرقاقة
4x72 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
397 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.6 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.7 GHz
3.8 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.9 GHz
4
إجمالي عدد النوى
32
8
إجمالي عدد الخيوط
64
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
36.0
المضاعف
27.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
10 MB shared
التخزين المؤقت L3
128 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR3
أنواع الذاكرة
DDR5-4800
4
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
12
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

3
إصدار PCI Express
5
-
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية