الرئيسية المقارنة Intel Xeon E5 1660 vs AMD EPYC 9174F

Intel Xeon E5 1660 vs AMD EPYC 9174F

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 6 نواة 3.3GHz Intel Xeon E5 1660 و 16 نواة 4.1GHz AMD EPYC 9174F . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon E5 1660 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (130W vs 320W)
AMD EPYC 9174F مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
تردد أعلى الأساسي (4.1GHz vs 3.3GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 15MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 32nm)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon E5 1660
818
AMD EPYC 9174F +182%
2311
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon E5 1660
3870
AMD EPYC 9174F +243%
13296
VS

المعلمات العامة

مارس 2012
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2022
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Sandy Bridge-E
هوية النواة
Genoa
Intel Socket 2011
المقبس
AMD Socket SP5
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon E5 (Sandy Bridge-E)
الجيل
EPYC (Zen 4 (Genoa))

الحزمة

2.27 billions
عدد الترانزستورات
52.56 billions
32 nm
عملية التصنيع
5 nm
130 W
استهلاك الطاقة
320 W
Intel
المصنع
TSMC
435 mm²
حجم الرقاقة
8x72 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
397 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.3 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
4.1 GHz
3.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4.4 GHz
6
إجمالي عدد النوى
16
12
إجمالي عدد الخيوط
32
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
33.0
المضاعف
41.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
15 MB shared
التخزين المؤقت L3
256 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR3
أنواع الذاكرة
DDR5-4800
4
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
12
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

3
إصدار PCI Express
5
-
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية