الرئيسية المقارنة Intel Xeon W 1290 vs EPYC Embedded 8434P

Intel Xeon W 1290 vs EPYC Embedded 8434P

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 10 نواة 3.2GHz Intel Xeon W 1290 و 48 نواة 2.5GHz EPYC Embedded 8434P . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon W 1290 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.2GHz vs 2.5GHz)
أقل استهلاك للطاقة (80W vs 200W)
EPYC Embedded 8434P مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 2933)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (128MB vs 20MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 14nm)

النقاط

VS

المعلمات العامة

مايو 2020
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2024
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Comet Lake
هوية النواة
Siena
Intel Socket 1200
المقبس
AMD Socket SP6
Intel UHD Graphics P630
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon (Comet Lake)
الجيل
EPYC(Zen 4c (Siena))

الحزمة

-
عدد الترانزستورات
35.5 billions
14 nm
عملية التصنيع
5 nm
80 W
استهلاك الطاقة
200 W
70 °C
أقصى درجة حرارة تشغيل
-
Intel
المصنع
TSMC
206 mm²
حجم الرقاقة
4x73 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
397 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.2 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.5 GHz
5.2 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.1 GHz
10
إجمالي عدد النوى
48
20
إجمالي عدد الخيوط
96
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
32.0
المضاعف
25.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 KB per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
20 MB shared
التخزين المؤقت L3
128 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
1

معلمات الذاكرة

DDR4-2933
أنواع الذاكرة
DDR5-4800
2
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
6
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

3
إصدار PCI Express
5
16
مسارات PCI Express
96

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية