الرئيسية المقارنة Quadro M2000 vs GRID K520Q

Quadro M2000 vs GRID K520Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro M2000 و 4GB VRAM GRID K520Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Quadro M2000 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1163MHz
TDP أقل (75W vs 225W)
GRID K520Q مزايا المنتج
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 105.8GB/s)
768 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro M2000
1786
GRID K520Q +28%
2289
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2016
تاريخ الإصدار
يوليو 2014
Quadro
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

796 MHz
ساعة القاعدة
-
1163 MHz
ساعة الزيادة
-
1653 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
105.8GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

768
وحدات الظلال
1536
48
TMUs
128
32
ROPs
32
48 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
1024 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

37.22 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
55.82 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
1.786 TFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
225W
250 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
4x DisplayPort 1.4a
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GM206
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
GM206-875-A1
المتغير GPU
-
Maxwell 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
2.94 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
228 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
5.2
CUDA
3.0
6.4
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية