الرئيسية المقارنة Xeon W 1390 vs AMD EPYC 9845

Xeon W 1390 vs AMD EPYC 9845

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 8 نواة 2.8GHz Xeon W 1390 و 160 نواة 2.1GHz AMD EPYC 9845 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Xeon W 1390 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (2.8GHz vs 2.1GHz)
أقل استهلاك للطاقة (80W vs 390W)
AMD EPYC 9845 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (6000 مقابل 3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 4)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (320MB vs 16MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (3nm vs 14nm)

النقاط

VS

المعلمات العامة

مايو 2021
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2024
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Rocket Lake-S
هوية النواة
Turin
Intel Socket 1200
المقبس
AMD Socket SP5
UHD Graphics P750
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon W (Rocket Lake-S)
الجيل
EPYC(Zen 5c (Turin))

الحزمة

-
عدد الترانزستورات
14 nm
عملية التصنيع
3 nm
80 W
استهلاك الطاقة
390 W
Intel
المصنع
TSMC
276 mm²
حجم الرقاقة
mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

-
نوى الأداء
160
-
خيوط الأداء
320
2.8 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.1 GHz
5.2 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.7 GHz
8
إجمالي عدد النوى
160
16
إجمالي عدد الخيوط
320
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
28.0
المضاعف
21.0
80 KB per core
التخزين المؤقت L1
80 KB per core
512 KB per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
16 MB shared
التخزين المؤقت L3
320 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR4-3200
أنواع الذاكرة
DDR5-6000
-
حجم الذاكرة الأقصى
6 TB
2
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
12
-
عرض النطاق الترددي الأقصى للذاكرة
576 GB/s
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

-
الموقع الرسمي
4
إصدار PCI Express
5
20
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية