الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD Instinct MI300X vs NVIDIA GRID K160Q

AMD Instinct MI300X vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 192GB VRAM AMD Instinct MI300X و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD Instinct MI300X مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة2100MHz
المزيد من VRAM (192GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (5300GB/s vs 28.51GB/s)
19264 نوى تقديم إضافية
NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (130W vs 750W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
AMD Instinct MI300X +50022%
163.4 TFLOPS
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

ديسمبر 2023
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Instinct
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 5.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

1000 MHz
ساعة القاعدة
-
2100 MHz
ساعة الزيادة
-
5200 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

192GB
حجم الذاكرة
1024MB
HBM3
نوع الذاكرة
DDR3
8192bit
حافلة الذاكرة
128bit
5300GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

304
وحدات الحساب
-
-
-
-
19456
وحدات الظلال
192
880
TMUs
16
0
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
16 MB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

0 MPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
1496 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
1300 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
163.4 TFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
81.7 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

تصميم اللوحة

750W
قدرة التصميم الحراري
130W
1000 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

MI300
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
-
-
CDNA 3.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
5 nm
حجم العملية
28 nm
146 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
1017 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

N/A
DirectX
12 (11_0)
N/A
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
N/A
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية