الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro K200M

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro K200M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 1024MB VRAM Quadro K200M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 12.80GB/s)
8000 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro K200M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (35W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +4424%
14.75 TFLOPS
Quadro K200M
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
أغسطس 2014
Data Center GPU
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1024MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
12.80GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
192
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
8 MB
التخزين المؤقت L2
128 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
N14M-Q1
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Kepler
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
28 nm
8 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
190 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
35W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية