الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية ATI FireMV 2250 vs AMD Radeon R9 255 OEM

ATI FireMV 2250 vs AMD Radeon R9 255 OEM

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 256MB VRAM FireMV 2250 و 2GB VRAM Radeon R9 255 OEM لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

ATI FireMV 2250 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 65W)
AMD Radeon R9 255 OEM مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة930MHz
المزيد من VRAM (2GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (73.60GB/s vs 12.80GB/s)
512 نوى تقديم إضافية

النقاط

VS

بطاقة الرسومات

يناير 2007
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2013
FireMV Multi-View
الجيل
Volcanic Islands
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
900 MHz
-
ساعة الزيادة
930 MHz
400 MHz
ساعة الذاكرة
1150 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
2GB
DDR2
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
128bit
12.80GB/s
النطاق الترددي
73.60GB/s

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
8
-
-
-
-
وحدات الظلال
512
4
TMUs
32
4
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
-
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

2.400 GPixel/s
معدل البكسل
14.88 GPixel/s
2.400 GTexel/s
معدل القوام
29.76 GTexel/s
-
-
-
-
FP32 (عائم)
952.3 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
59.52 GFLOPS

تصميم اللوحة

32W
قدرة التصميم الحراري
65W
200 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x S-Video 1x DMS-59
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

RV516
اسم وحدة معالجة الرسومات
Cape Verde
-
المتغير GPU
Cape Verde PRX
R500
الهندسة المعمارية
GCN 1.0
UMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
28 nm
0.107 مليار
الترانزستورات
1.5 مليار
100 mm²
حجم القطعة
123 mm²

ميزات الرسومات

9.0c (9_3)
DirectX
12 (11_1)
2.1
OpenGL
4.6
N/A
OpenCL
1.2
N/A
فولكان
1.2
-
-
-
3.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية