الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD FirePro W4000 vs AMD Radeon R9 255 OEM

AMD FirePro W4000 vs AMD Radeon R9 255 OEM

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 2GB VRAM FirePro W4000 و 2GB VRAM Radeon R9 255 OEM لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD FirePro W4000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 73.60GB/s)
256 نوى تقديم إضافية
AMD Radeon R9 255 OEM مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة930MHz
TDP أقل (65W vs 75W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
FirePro W4000 +33%
1.267 TFLOPS
Radeon R9 255 OEM
0.952 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2012
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2013
FirePro
الجيل
Volcanic Islands
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
900 MHz
-
ساعة الزيادة
930 MHz
800 MHz
ساعة الذاكرة
1150 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
102.4GB/s
النطاق الترددي
73.60GB/s

تكوين العرض

12
وحدات الحساب
8
-
-
-
768
وحدات الظلال
512
48
TMUs
32
32
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
512 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

26.40 GPixel/s
معدل البكسل
14.88 GPixel/s
39.60 GTexel/s
معدل القوام
29.76 GTexel/s
-
-
-
1267 GFLOPS
FP32 (عائم)
952.3 GFLOPS
79.20 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
59.52 GFLOPS

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
65W
250 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

Pitcairn
اسم وحدة معالجة الرسومات
Cape Verde
Pitcairn LE GL
المتغير GPU
Cape Verde PRX
GCN 1.0
الهندسة المعمارية
GCN 1.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
2.8 مليار
الترانزستورات
1.5 مليار
212 mm²
حجم القطعة
123 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_1)
DirectX
12 (11_1)
4.6
OpenGL
4.6
1.2
OpenCL
1.2
1.2
فولكان
1.2
-
-
-
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية