AMD FirePro W4000 vs AMD Radeon R9 255 OEM

VS

AMD FirePro W4000

AMD Radeon R9 255 OEM

私たちは2つのデスクトッププラットフォーム向けのGPU：2GBのメモリを搭載した FirePro W4000 と 2GBのメモリを搭載した Radeon R9 255 OEM を比較しました。両方のグラフィックスカードの主な仕様、ベンチマークテスト、消費電力などの情報を確認できます。

主要な違い

AMD FirePro W4000 の利点

より大きなメモリ帯域幅 (102.4GB/s vs 73.60GB/s)

追加されたレンダリングコア数は 256個です

AMD Radeon R9 255 OEM の利点

リリースが1年と 4 ヶ月遅れました

最大ブーストクロックは 930MHz です

より低いTDP電力 (65W と 75W)

スコア

ベンチマーク

FP32 (浮動小数点)

FirePro W4000 +33%

1.267 TFLOPS

Radeon R9 255 OEM

0.952 TFLOPS

FirePro W4000

VS

Radeon R9 255 OEM

グラフィックスカード

2012年8月

リリース日

2013年12月

FirePro

世代

Volcanic Islands

デスクトップ

タイプ

デスクトップ

PCIe 3.0 x16

バスインターフェース

PCIe 3.0 x16

クロック速度

-

ベースクロック

900 MHz

-

ブーストクロック

930 MHz

800 MHz

メモリクロック

1150 MHz

メモリ

2GB

メモリサイズ

2GB

GDDR5

メモリタイプ

GDDR5

256bit

メモリバス

128bit

102.4GB/s

帯域幅

73.60GB/s

レンダリング設定

12

計算ユニット

8

-

768

シェーディングユニット

512

48

TMU

32

ROP

16

-

16 KB (per CU)

L1キャッシュ

16 KB (per CU)

512 KB

L2キャッシュ

256 KB

-

理論的な性能

26.40 GPixel/s

ピクセルレート

14.88 GPixel/s

39.60 GTexel/s

テクスチャレート

29.76 GTexel/s

-

1267 GFLOPS

FP32 (単精度)

952.3 GFLOPS

79.20 GFLOPS

FP64 (倍精度)

59.52 GFLOPS

ボード設計

75W

TDP

65W

250 W

推奨PSU

250 W

1x DVI 2x DisplayPort 1.2

出力

No outputs

None

電源コネクタ

1x 6-pin

グラフィックスプロセッサ

Pitcairn

GPU名

Cape Verde

Pitcairn LE GL

GPUバリアント

Cape Verde PRX

GCN 1.0

アーキテクチャ

GCN 1.0

TSMC

ファウンドリ

TSMC

28 nm

プロセスサイズ

28 nm

28 億

トランジスタ

15 億

212 mm²

ダイサイズ

123 mm²

グラフィックス機能

12 (11_1)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

1.2

OpenCL

1.2

Vulkan

1.2

-

5.1

シェーダモデル

5.1