الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA GRID A100A

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA GRID A100A

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 48GB VRAM GRID A100A لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (130W vs 400W)
NVIDIA GRID A100A مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1005MHz
المزيد من VRAM (48GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1866GB/s vs 28.51GB/s)
6720 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
GRID A100A +4160%
13.89 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
مايو 2020
GRID
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
900 MHz
-
ساعة الزيادة
1005 MHz
891 MHz
ساعة الذاكرة
1215 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
48GB
DDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
128bit
حافلة الذاكرة
6144bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
1866GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
108
192
وحدات الظلال
6912
16
TMUs
432
16
ROPs
192
-
نوى التوتير
432
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
192 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
48 MB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
193.0 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
434.2 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
55.57 TFLOPS
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
13.89 TFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
6.947 TFLOPS

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
400W
300 W
مزود الطاقة المقترح
800 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GA100
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Ampere
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
7 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
54.2 مليار
118 mm²
حجم القطعة
826 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
N/A
4.6
OpenGL
N/A
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
8.0
5.1
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية