الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro NVS 320M

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro NVS 320M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 512MB VRAM Quadro NVS 320M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنوات متأخرًا
المزيد من VRAM (1024GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (28.51GB/s vs 22.40GB/s)
160 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 320M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (20W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q +340%
0.326 TFLOPS
Quadro NVS 320M
0.074 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يونيو 2007
GRID
الجيل
NVS Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-HE

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
512MB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
128bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
22.40GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
4
192
وحدات الظلال
32
16
TMUs
16
16
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
4.600 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
9.200 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
73.60 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
20W
300 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
80 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
118 mm²
حجم القطعة
169 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية