الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Tesla C2090

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Tesla C2090

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 6GB VRAM Tesla C2090 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (130W vs 250W)
NVIDIA Tesla C2090 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (6GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (177.4GB/s vs 28.51GB/s)
320 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Tesla C2090 +308%
1.332 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
GRID
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
924 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
6GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
177.4GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
16
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
512
16
TMUs
64
16
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
20.83 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
41.66 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
1332 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
666.1 GFLOPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF110
-
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3 مليار
118 mm²
حجم القطعة
520 mm²

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
250W
300 W
مزود الطاقة المقترح
600 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية