الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro CX

NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro CX

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM GRID K200 و 1536MB VRAM Quadro CX لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 76.80GB/s)
1344 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro CX مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (1536GB vs 256GB)
TDP أقل (150W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K200 +395%
2.289 TFLOPS
Quadro CX
0.462 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2008
GRID
الجيل
Quadro CX
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
1536MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
384bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
76.80GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
24
1536
وحدات الظلال
192
128
TMUs
64
32
ROPs
24
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
192 KB
-
-
-

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
14.45 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
38.53 GTexel/s
-
-
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
462.3 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
57.79 GFLOPS

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
150W
550 W
مزود الطاقة المقترح
450 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
55 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
294 mm²
حجم القطعة
470 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.3
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية