الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 600

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 600

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 1024MB VRAM Quadro 600 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.60GB/s)
8096 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 600 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (40W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +5895%
14.75 TFLOPS
Quadro 600
0.246 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2010
Xe Graphics
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1024MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
2
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
96
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
8 MB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
2.560 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
10.24 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
245.8 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
20.48 GFLOPS

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF108
-
المتغير GPU
-
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
40 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
0.585 مليار
406 mm²
حجم القطعة
116 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
40W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 1x DisplayPort
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
-
CUDA
2.1
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية