الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 1700

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 1700

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 512MB VRAM Quadro FX 1700 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.60GB/s)
8160 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (42W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +24900%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
سبتمبر 2007
Xe Graphics
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR2
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
32
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
64 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
3.680 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
7.360 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
58.88 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
-
المتغير GPU
G84-875-A2
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
80 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
406 mm²
حجم القطعة
169 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
42W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية