الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 770M

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 770M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 512MB VRAM Quadro FX 770M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.60GB/s)
8160 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 770M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (35W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +18337%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 770M
0.08 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
Xe Graphics
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-II

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
4
8192
وحدات الظلال
32
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
32 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
4.000 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
8.000 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
80.00 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
35W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
G96
-
المتغير GPU
NB9P-GLM2
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
UMC
6 nm
حجم العملية
65 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
0.314 مليار
406 mm²
حجم القطعة
144 mm²

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية