الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Iris Xe Graphics G7 96EU vs AMD FirePro A300

Intel Iris Xe Graphics G7 96EU vs AMD FirePro A300

قمنا بمقارنة بين بطاقتي بطاقة رسوميات مدمجة: 0System Shared VRAM Iris Xe Graphics G7 96EU و 0System Shared VRAM FirePro A300 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Iris Xe Graphics G7 96EU مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة وقد زاد بنسبة 22% (1100MHz vs 905MHz)
384 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (15W vs 65W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Iris Xe Graphics G7 96EU +143%
1.69 TFLOPS
FirePro A300
0.695 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

سبتمبر 2020
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
HD Graphics-M
الجيل
Trinity
متكاملة
النوع
متكاملة
Ring Bus
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

300 MHz
ساعة القاعدة
760 MHz
1100 MHz
ساعة الزيادة
905 MHz
System Shared
ساعة الذاكرة
System Shared

الذاكرة

System Shared
حجم الذاكرة
System Shared
System Shared
نوع الذاكرة
System Shared
System Shared
حافلة الذاكرة
System Shared
System Dependent
النطاق الترددي
System Dependent

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
6
-
-
-
768
وحدات الظلال
384
48
TMUs
24
24
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1024 KB
التخزين المؤقت L2
-
0 MB
التخزين المؤقت L3
-

الأداء النظري

26.40 GPixel/s
معدل البكسل
7.240 GPixel/s
52.80 GTexel/s
معدل القوام
21.72 GTexel/s
3.379 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
1.690 TFLOPS
FP32 (عائم)
695.0 GFLOPS
422.4 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

15W
قدرة التصميم الحراري
65W
-
-
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

Tiger Lake GT2
اسم وحدة معالجة الرسومات
Devastator
-
المتغير GPU
A300
Generation 12.1
الهندسة المعمارية
TeraScale 3
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
32 nm
غير معروف
الترانزستورات
1.303 مليار
146 mm²
حجم القطعة
246 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.2 (11_0)
4.6
OpenGL
4.4
3.0
OpenCL
1.2
1.3
فولكان
N/A
-
-
-
6.4
نموذج الشيدر
5.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية