الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA NVS 300 vs AMD FireStream 9170

NVIDIA NVS 300 vs AMD FireStream 9170

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 512MB VRAM NVS 300 و 2GB VRAM FireStream 9170 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA NVS 300 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (18W vs 105W)
AMD FireStream 9170 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (2GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (51.33GB/s vs 12.64GB/s)
304 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
NVS 300
0.039 TFLOPS
FireStream 9170 +1174%
0.497 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2011
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2007
NVS
الجيل
FireStream
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
790 MHz
ساعة الذاكرة
802 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
2GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
64bit
حافلة الذاكرة
256bit
12.64GB/s
النطاق الترددي
51.33GB/s

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
4
2
عدد وحدات SM
-
16
وحدات الظلال
320
8
TMUs
16
4
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

2.080 GPixel/s
معدل البكسل
12.43 GPixel/s
4.160 GTexel/s
معدل القوام
12.43 GTexel/s
-
-
-
39.36 GFLOPS
FP32 (عائم)
497.3 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
99.46 GFLOPS

تصميم اللوحة

18W
قدرة التصميم الحراري
105W
200 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
1x DMS-59
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

GT218
اسم وحدة معالجة الرسومات
RV670
GT218-670-B1
المتغير GPU
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
TeraScale
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
55 nm
0.26 مليار
الترانزستورات
0.666 مليار
57 mm²
حجم القطعة
192 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
10.1 (10_1)
3.3
OpenGL
3.3 (full) 4.0 (partial)
1.1
OpenCL
N/A
N/A
فولكان
N/A
1.2
CUDA
-
4.1
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية