الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 400 و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 130W)
NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (1024GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (28.51GB/s vs 12.32GB/s)
144 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 400
0.108 TFLOPS
GRID K160Q +201%
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2011
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
770 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
1024MB
DDR3
نوع الذاكرة
DDR3
64bit
حافلة الذاكرة
128bit
12.32GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
-
-
6
عدد وحدات SM
-
48
وحدات الظلال
192
16
TMUs
16
8
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
32 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.600 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
7.200 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
-
-
108.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

تصميم اللوحة

32W
قدرة التصميم الحراري
130W
200 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
1x DVI 1x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GT216
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
GT216 GL
المتغير GPU
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
0.486 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
100 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.2
CUDA
3.0
4.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية