الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA Quadro K3000M

NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA Quadro K3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 400 و 2GB VRAM Quadro K3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 75W)
NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (89.60GB/s vs 12.32GB/s)
528 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 400
0.108 TFLOPS
Quadro K3000M +597%
0.753 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2011
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
Quadro
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
770 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
2GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
64bit
حافلة الذاكرة
256bit
12.32GB/s
النطاق الترددي
89.60GB/s

تكوين العرض

6
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
48
وحدات الظلال
576
16
TMUs
48
8
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
32 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

3.600 GPixel/s
معدل البكسل
7.848 GPixel/s
7.200 GTexel/s
معدل القوام
31.39 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
108.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
753.4 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
31.39 GFLOPS

معالج الرسومات

GT216
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
GT216 GL
المتغير GPU
N14E-Q1-A2
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
0.486 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
100 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

32W
قدرة التصميم الحراري
75W
200 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI 1x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.2
CUDA
3.0
4.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية