الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 4000 vs NVIDIA Tesla M2050

NVIDIA Quadro 4000 vs NVIDIA Tesla M2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro 4000 و 3GB VRAM Tesla M2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 4000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (142W vs 225W)
NVIDIA Tesla M2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 شهرًا
المزيد من VRAM (3GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (148.4GB/s vs 89.86GB/s)
192 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 4000
0.486 TFLOPS
Tesla M2050 +111%
1.03 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2010
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
702 MHz
ساعة الذاكرة
773 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
384bit
89.86GB/s
النطاق الترددي
148.4GB/s

تكوين العرض

8
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
256
وحدات الظلال
448
32
TMUs
56
32
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
512 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

7.600 GPixel/s
معدل البكسل
16.10 GPixel/s
15.20 GTexel/s
معدل القوام
32.20 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
486.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
1030 GFLOPS
243.2 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
515.2 GFLOPS

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
GF100-825-A3
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
40 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
529 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

142W
قدرة التصميم الحراري
225W
300 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
1x DVI 2x DisplayPort
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية