الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 410 vs AMD Instinct MI300X

NVIDIA Quadro 410 vs AMD Instinct MI300X

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 410 و 192GB VRAM AMD Instinct MI300X لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 410 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (38W vs 750W)
AMD Instinct MI300X مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة2100MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (5300GB/s vs 14.26GB/s)
19264 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 410
0.271 TFLOPS
AMD Instinct MI300X +60195%
163.4 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2012
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2023
Quadro
الجيل
Instinct
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 5.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1000 MHz
-
ساعة الزيادة
2100 MHz
891 MHz
ساعة الذاكرة
5200 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
192GB
DDR3
نوع الذاكرة
HBM3
64bit
حافلة الذاكرة
8192bit
14.26GB/s
النطاق الترددي
5300GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
304
192
وحدات الظلال
19456
16
TMUs
880
8
ROPs
0
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
128 KB
التخزين المؤقت L2
16 MB

الأداء النظري

2.824 GPixel/s
معدل البكسل
0 MPixel/s
11.30 GTexel/s
معدل القوام
1496 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
1300 TFLOPS
271.1 GFLOPS
FP32 (عائم)
163.4 TFLOPS
11.30 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
81.7 TFLOPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
MI300
GK107-810-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
CDNA 3.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
5 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
146 مليار
118 mm²
حجم القطعة
1017 mm²

تصميم اللوحة

38W
قدرة التصميم الحراري
750W
200 W
مزود الطاقة المقترح
1000 W
1x DVI 1x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
N/A
4.6
OpenGL
N/A
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية