الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 410 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro 410 vs Intel Arctic Sound-M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 410 و 16GB VRAM Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 410 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (38W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 14.26GB/s)
8000 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 410
0.271 TFLOPS
Arctic Sound M +5342%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2012
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro
الجيل
Data Center GPU
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
16GB
DDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
64bit
حافلة الذاكرة
4096bit
14.26GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
192
وحدات الظلال
8192
16
TMUs
256
8
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
128 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

2.824 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
11.30 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
271.1 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
11.30 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

38W
قدرة التصميم الحراري
500W
200 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
1x DVI 1x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
GK107-810-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
28 nm
حجم العملية
10 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
8 مليار
118 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية