الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro P2000

NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro P2000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1536MB VRAM Quadro CX و 5GB VRAM Quadro P2000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro P2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1480MHz
المزيد من VRAM (5GB vs 1536GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (140.2GB/s vs 76.80GB/s)
832 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro CX
0.462 TFLOPS
Quadro P2000 +556%
3.031 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
فبراير 2017
Quadro CX
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1076 MHz
-
ساعة الزيادة
1480 MHz
800 MHz
ساعة الذاكرة
1752 MHz

الذاكرة

1536MB
حجم الذاكرة
5GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
160bit
76.80GB/s
النطاق الترددي
140.2GB/s

تكوين العرض

-
-
-
24
عدد وحدات SM
8
192
وحدات الظلال
1024
64
TMUs
64
24
ROPs
40
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
48 KB (per SM)
192 KB
التخزين المؤقت L2
1280 KB
-
-
-

الأداء النظري

14.45 GPixel/s
معدل البكسل
59.20 GPixel/s
38.53 GTexel/s
معدل القوام
94.72 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
47.36 GFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
3.031 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
94.72 GFLOPS

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
75W
450 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
4x DisplayPort 1.4a
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GP106
-
المتغير GPU
GP106-875-A1
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Pascal
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
16 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
4.4 مليار
470 mm²
حجم القطعة
200 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
1.3
CUDA
6.1
4.0
نموذج الشيدر
6.4

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية