الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro FX 1600M vs Intel Arctic Sound 2T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 16GB VRAM Arctic Sound 2T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.60GB/s)
7648 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Arctic Sound 2T +17175%
13.82 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Quadro FX Mobile
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
128bit
حافلة الذاكرة
4096bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
-
32
وحدات الظلال
7680
16
TMUs
240
8
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
108.0 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
216.0 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
27.65 TFLOPS
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
13.82 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.456 TFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
500W
-
مزود الطاقة المقترح
900 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
NB8P-GLM
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
80 nm
حجم العملية
10 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
8 مليار
169 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية