الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K100

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K100

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 256MB VRAM GRID K100 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (512GB vs 256GB)
TDP أقل (50W vs 130W)
NVIDIA GRID K100 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنوات متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (28.51GB/s vs 25.60GB/s)
160 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
GRID K100 +307%
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro FX Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR3
نوع الذاكرة
DDR3
128bit
حافلة الذاكرة
128bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
-
32
وحدات الظلال
192
16
TMUs
16
8
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
32 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
130W
-
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
NB8P-GLM
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
28 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
169 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية